| xxx - участник ассоциации движений анархистов
ууу - участник автономного действия
разговор по поводу первомайской листовки:
<xxx> бесплатное образование... популизм же
<yyy> смотря что считать бесплатным. вот школы они же бесплатные. образование не рынок - знания не товар
<xxx> так и школы не бесплатные
<xxx> бесплатного вообще не бывает, всё из чего-то да финансируется
<yyy> бесплатно для тех кто там учиться
<xxx> то есть, процесс не интересует, интересует результат?
<yyy> и то и то интересует.
<yyy> сильный помогает слабому. тот кто выучился делает так чтобы такая возможность была у того кто еще не выучился. чтобы равентсво было
<xxx> так если процесс финансирования интересует, почему в листовке нет ни слова про налоги?
<yyy> листовка не статья - все не уместить. тут требования. пути в журнале или на сайте прочитают или с общением с нами
<xxx> в листовке приоритеты обозначаются же, а так получается, что борьба против налогов - не в приоритетах, а бесплатное образование за счёт грабежа налогоплательщиков - в приоритетах
<yyy> в идеале денег нет )
<xxx> а в реале?
<xxx> в идеале и налогов нет
<yyy> грабеж это насилие - а добровольно - не грабеж.
<xxx> то есть, налоги - это хорошо?
<yyy> в идеале анархия а в реале гос-во у нас.
<yyy> налоги плохо
<xxx> ну так мы должны как-то бороться с государством, а не поощрять налоговый грабёж
<yyy> пусть оно тратит их не на оружие а на социалку. лучше
<xxx> а как вы хотите ликвидировать государство-то?
<yyy> на образование а не на содержание ментов и ОМОНа. да конечно хотим. но бесплатное образование должно быть чтобы те у кого денег нет обладали знаниями
<xxx> так если у государства есть право изъять, направлять оно будет ресурсы уже по своему усмотрению
<xxx> или есть "хороший грабёж" и "плохой грабёж"?
<yyy> понятно. но пока оно есть нам лучше чтобы оно хоть что то полезное делало. но это так. дело в том что соц требования привлекательны и поэтому они нам неоходимы. чтобы привлчеь сторонников
<yyy> что есть грабеж?
<xxx> изъятие без разрешения
<xxx> а не лучше ли с самого начала делать не так, чтобы государство "было полезным", а чтобы его не было вообще?
<xxx> потому что принуждение, как ни крути, полезным быть не может
<yyy> лучше. но не легче.
<xxx> а кто сказал, что будет легко? )
<yyy> а беспланое образование при гос-ве лучше чем бесплатное при анархии а сейчас платное и только для трети семей
<xxx> потом, при анархии труд учителей должен быть чем-то вознаграждаем, так? а все взносы на это дело могут быть только добровольными. заинтересованы в оплате обучения могут быть только те, кто его получает. и как тогда быть с "бесплатным образованием"?
<yyy> нам необходимы более понятные и близкие больщинству требования |
